Пришла презентация из университета, новый протокол, будем использовать антикоагуляцию (США)
Доброе утро. Работать опять мне только сегодня вечером, выходные ушли на то, чтобы отойти от пятничного дежурства. Рассказывать пока нечего. Пришла презентация из университета, новый протокол, будем использовать антикоагуляцию. К нашей чести, мы и сами догадались еще до приказа сверху. Опасения серьезные. Кровотечения никто не отменял, донорской крови теперь мало, люди боятся ходить сдавать кровь. Раз уж начали пройдусь по фармакопии, с которой я имел какое-то дело
1. Гидроксихлорохин и другие антималярийные препараты:
После изначального восторга от французских исследований пошла волна разочарования. Почти наверняка от них нет толку на этапе интенсивной терапии. Сказать четко про ранегоспитальный этап сложно. На них почти все госпитализированные пациенты. В основном в комбинации с азитромицином. Может быть без них большему количеству этих пациентов нужна была бы реанимация и ИВЛ. Сказать сложно, хороших исследований нет.
2. Тоцилизумаб.
Других мабов я не использовал. Ингибитор интерлейкина-6. Вопрос, является ли интерлейкин-6 звеном патофизиологического цикла цитокинового шторма или повышение его уровня - следствие оного, открыт. По ощущениям, вряд ли работает на пациентах уже на ИВЛ. Лучшее время использования ранегоспитальный этап, начало экспоненциального роста потребностей в кислороде и нарастании одышки. Опасения также - длительность действия, подавление нормального иммунного ответа, которое при длительной госпитализации, а тем более ИВЛ может больно аукнуться новыми инфекциями.
3. Стероиды.
Пожалуй одно из немногих работающих в реанимации средств. Несомненные улучшения на достаточно умеренной дозе. Проблемы типичные. Гипергликемия, предрасположенность к инфекциям, миопатии особенно в комбинации с паралитиками и глубокой седацией. Возможно опять же имеет смысл использовать до ИВЛ.
4. Внутривенный Иммуноглобулин.
Мало опыта, несколько пациентов его получили. Улучшения возможно есть, но умеренные. Пациенты обычно и на других препаратах из списка, так что причинно-следственная связь под вопросом
5. Плазма реконвалесцентов
Первый опыт был в выходные. Не мой. Криков радости я не слышал, но подробностей не знаю.
6. Ремдесивир.
Слишком маленькая выборка. Хотя результат был очень впечатляющим. Надеемся на внесение нашей больницы в список расширенного доступа.
Инверомектин, плазмаферез, БЦЖ мы непробовали, данных нет. Антипаразитарный препарат конечно соблазнительный вариант, изученный, безопасный, но никому не хочется использовать что-то на основе данных из культуры клеток. Человека, конечно, можно упростить до правильно скомпонованного набора клеточных культур, но хотелось бы данных поцбедительней. Учитывая высокие риски тромбозов, повышение фибриногена и продуктов его распада плазмаобмен кажется тоже соблазнительной идеей, но ограничен дефицитом плазмы и аппаратов, слишком большим количеством пациентов. возможно будет использовано на единицах. Опять же хотелось бы данных.
Это - только мое мнение. Данных очень мало. Хороших правильно проведенных научных исследований и того меньше. Любые научные статьи (важно, научные, не их интерпретации в СМИ) приветствуются и будет интересно прочитать и обсудить.
